Blog

Apr 30, 2024

Astrofísico Avi Loeb: 'Los ovnis deberían ser objeto de investigación generalizada. La ciencia debe aportar claridad'

El científico de Harvard habla sobre su búsqueda de tecnología extraterrestre, los celos académicos y por qué debemos financiar la exploración espacial Abraham Loeb, conocido como Avi, es profesor de astrofísica en la Universidad de Harvard y

El científico de Harvard sobre su búsqueda de tecnología extraterrestre, los celos académicos y por qué debemos financiar la exploración espacial

Abraham Loeb, conocido como Avi, es profesor de astrofísica en la Universidad de Harvard y ha hecho lo impensable. En repetidas ocasiones ha estado dispuesto a contemplar la existencia de tecnología no humana y cómo ésta puede explicar ciertas observaciones astronómicas desconcertantes con las que lucha la ciencia convencional. Loeb, de 61 años, es autor de Interstellar: The Search for Extraterrestrial Life and Our Future Beyond Earth, una continuación de su bestseller del New York Times Extraterrestrial: The First Sign of Intelligent Life Beyond Earth. El día que hablamos, el gobierno de los EE. UU. se estaba preparando para celebrar una audiencia del comité de supervisión y rendición de cuentas de la Cámara de Representantes sobre los ovnis con el oficial retirado de la fuerza aérea y ex funcionario de inteligencia David Grusch, quien se convirtió en denunciante en junio, afirmando que el gobierno de los EE. UU. había recuperado piezas. de naves extraterrestres estrelladas.

Cuando se trata de ovnis, ¿por qué siempre hay un encubrimiento del gobierno? ¿Por qué los astrónomos no ven ovnis? ¿No son ellos las personas que más miran al cielo? El gobierno sería el primero natural en reconocer cualquier cosa inusual en el cielo o en los lugares del accidente porque su trabajo diario es preocuparse por la seguridad nacional y monitorear el entorno cercano. Los astrónomos siempre enfocan sus telescopios hacia objetos muy distantes y que se mueven lentamente. No buscan nada que se mueva rápidamente o que esté cerca. Por lo tanto, es posible que si sucediera algo inusual, el gobierno de EE. UU. se diera cuenta primero.

Pero su proyecto Galileo (para buscar evidencia de artefactos tecnológicos extraterrestres) pretende cambiar eso… Hemos construido el primer observatorio del Proyecto Galileo en la Universidad de Harvard y monitoreamos el cielo todo el tiempo en infrarrojos, ópticos, radio y audio. Utilizamos software de aprendizaje automático para determinar si todo lo que vemos es natural (pájaros o insectos, o creado por humanos como globos, drones o aviones) o tal vez algo más. Los océanos y el cielo no están clasificados. Podemos explorarlos científicamente. No necesitamos esperar a que el gobierno desclasifique la información.

¿Qué inició su interés por los ovnis, ono identificado¿Fenómenos anómalos (UAP), como se les llama ahora? Me impulsó el descubrimiento del objeto interestelar Oumuamua en octubre de 2017. Pasó cerca de la Tierra y fue marcado como un objeto cercano a la Tierra. Pero en realidad se movía más rápido que la velocidad de escape del sistema solar, por lo que procedía de fuera del sistema solar. Luego se descubrió que era inusual en términos de su forma: probablemente plana, según la variación de la luz mientras caía. Y luego se lo vio alejarse del sol sin mostrar ninguna evidencia de evaporación, por lo que no era un cometa. Sugerí que era impulsado por el reflejo de la luz solar [en su superficie] y eso generó la posibilidad de que [su superficie] fuera una membrana producida por medios tecnológicos. Unos años más tarde, se descubrió otro objeto que compartía la misma cualidad de ser alejado del sol pero sin evaporación cometaria. Terminó siendo un cohete propulsor que la NASA lanzó en 1966. Así que aquí estaba un objeto tecnológico que produjimos; La pregunta es: ¿quién produjo Oumuamua?

¿Qué le llevó a organizar una expedición marítima para rastrear el Océano Pacífico cerca de Papúa Nueva Guinea el mes pasado en busca de posibles artefactos tecnológicos extraterrestres? En enero de 2019, me entrevistaron para un programa de radio sobre un meteoro que explotó sobre el mar de Bering. Al leer sobre meteoros, encontré este catálogo que compiló la NASA de 273 meteoros con información de velocidad. Le dije a mi alumno Amir Siraj: "¿Por qué no revisamos este catálogo y comprobamos los meteoros que se mueven más rápido? Quizás uno de ellos sea como Oumuamua y vino de fuera del sistema solar". Efectivamente, encontramos este meteoro del 8 de enero de 2014 que se movía a 60 kilómetros por segundo [unas 37 millas por segundo]. Tres años después, el gobierno estadounidense confirmó que era interestelar (con un 99,9% de certeza) y proporcionó información sobre la bola de fuego. Eso me convenció de liderar la expedición porque los datos del gobierno indicaban que explotó en la atmósfera inferior. Por tanto, debió ser más duro que todos los demás meteoros del catálogo. Para mí, eso planteó la posibilidad de que tal vez estuviera hecho de alguna aleación artificial, tal vez de acero inoxidable, y que además se moviera rápido porque se beneficiaba de la propulsión. Eso nos llevó al Océano Pacífico, donde cayó.

¿Que encontraste? Localizamos el lugar de la explosión del meteorito utilizando datos de sismómetros y luego llegamos allí con un trineo que tiene imanes en ambos lados y recogimos 500 esférulas, que son gotas fundidas de la superficie del objeto. Ahora estamos analizando su composición para poder responder a la pregunta de si el material procede de fuera del sistema solar y si tiene un origen tecnológico. Si ese material fuera acero inoxidable, podemos averiguarlo. Si se trataba de material semiconductor o de pantallas de ordenador, lo sabremos porque la abundancia de elementos será diferente. He asignado los materiales a tres laboratorios para determinar la composición. Veremos qué encontramos.

Ha recibido algunas críticas mordaces por hablar sobre estos temas. ¿Qué crees que motiva esa reacción? Celos académicos. Ven la atención que está recibiendo mi investigación e intentan pisar esta flor que se eleva por encima del nivel de la hierba. Mi punto es que la ciencia puede ser apasionante si resuena con el interés del público. El hecho de que el gobierno se preocupe y hable sobre objetos que no pueden identificarse debería convertir esto en un tema de investigación dentro de la corriente principal de la ciencia. Es nuestro deber cívico como científicos aportar claridad, utilizando instrumentos y metodologías científicas. En lugar de ridiculizarlo o estar celosos de la atención que recibo, los científicos deberían unirse a mí para lograrlo. Si insistimos en que todo lo que vemos debe encajar con el conocimiento pasado, nunca aprenderemos algo nuevo. Ese es un aspecto de mi libro Interstellar.

¿Qué otros aspectos cubres en el libro? Sostengo que encontrar evidencia extraordinaria requiere financiación extraordinaria. En lugar de centrarnos en disputas y conflictos militares, si invertimos 2 billones de dólares al año en exploración espacial, podríamos enviar una sonda a cada estrella de la Vía Láctea durante este siglo. Es sólo una cuestión de prioridades. Podría elevarnos a un nivel superior de inteligencia para que seamos dignos de la atención de otras civilizaciones. Corro todas las mañanas al amanecer y eso lo hice en el barco. Había un equipo de filmación conmigo y el director me preguntó: "¿Estás huyendo de algo o hacia algo?" Dije: "Ambos". Estoy huyendo de algunos de mis colegas que tienen opiniones firmes sin buscar pruebas. Y estoy corriendo hacia una inteligencia superior en el espacio interestelar.

Interestelar: La búsqueda de vida extraterrestre y nuestro futuro más allá de la Tierra de Avi Loeb es una publicación de John Murray (£ 20). Para apoyar a The Guardian y Observer, solicite su copia en guardianbookshop.com. Se pueden aplicar cargos de entrega